Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/49693 Esas 2011/11851 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/49693
Karar No: 2011/11851
Karar Tarihi: 01.06.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/49693 Esas 2011/11851 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yıldızeli Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçunu işlediği tespit edilmiştir. Ancak, sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu belirlendiği için hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkün değildi. Mahkeme, sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetler nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmayacağına karar verdi. Fakat bilirkişi tarafından belirlenen kaçak elektrik bedeli ve sanığın yasal olmayan gerekçelerle fazla ceza alması nedeniyle, dosya bozuldu. Bu nedenle, mahkeme kararı bozularak, 5237 sayılı TCK'nın 168/2 maddesi uygulanması gerektiği belirtildi. Bu madde, sanığın borcunu taksitlendirdikten sonra ödemesi durumunda, fazla ceza verilmesine izin vermemektedir.

2. Ceza Dairesi 2009/49693 E. , 2011/11851 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/14036
MAHKEMESİ : Yıldızeli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2007
NUMARASI : 2007/107
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetleri nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Bilirkişi tarafından kaçak elektrik bedelinin 107,22 TL olarak belirlenmesi ve sanığın borcunun taksitlendirilmesinden sonra şikayetçi kurumun 04/05/2007 tarihli yazısı ile borcun 85,66 TL ve 102,88 TL olan taksitlerini dava açıldıktan sonra sanığın ödediğinin belirtilmesi karşısında borcunun tamamını ödediği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/2.maddesinin uygulanması gerekirken yasal olmayan gerekçeyle anılan yasa maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.