Danıştay 12. Daire 2020/584 Esas 2020/4169 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/584
Karar No : 2020/4169

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Cizre Belediye Başkanlığı'nda … kadrosunda görev yapan davacının, atanma şartlarını taşımadığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) fıkrası uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Cizre Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyanın incelenmesinden; Cizre Belediye Başkanlığı'nda … kadrosunda görev yapan davacının, atanma şartlarını taşımadığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) fıkrası uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Cizre Belediye Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan bu davada; Cizre Belediye Başkanlığı'nda geçici personel statüsünde çevre mühendisi olarak çalışan davacının iş akdinin 2007 yılında davalı idare tarafından tek taraflı olarak feshedildiği, davacı tarafından açılan işe iade davasında … Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile iş akdinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine karar verildiği, söz konusu kararın uygulanması amacıyla 13/12/2012 tarihli dilekçeyle davacı tarafından davalı idareye başvurulmasına karşın davalı idare tarafından 06/07/2013 tarihli hizmet sözleşmesi ile mühendis kadrosunda sözleşmeli personel olarak davacının işe iadesinin gerçekleştirildiği, sözleşmeli personelin kadroya geçişine imkan tanıyan 6495 sayılı Kanun hükümleri uyarınca süresinde yapıldığı anlaşılan davacı başvurusu üzerine 15/09/2013 tarihi itibariyle 9/1 dereceli müktesebi ile mühendis kadrosuna atamasının yapıldığı, İçişleri Bakanlığı mülkiye müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı inceleme raporuna göre davacının, 657 sayılı Kanun'un geçici 41/b maddesinde düzenlenen ve sözleşmeli personelin fiilen çalışılan memur kadrosuna atanabilmesi için aranan "25/06/2013 tarihi itibariyle sözleşmeli olarak çalışıyor olma" şartını taşımamasına rağmen mühendis kadrosuna atamasının yapıldığından bahisle 657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiğine ilişkin sonuç ve kanaatin davalı idareye bildirildiği, söz konusu inceleme raporu doğrultusunda Cizre Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi ile davacının memurluk görevine son verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, mevzuat hükümlerine göre 5393 sayılı Kanun'un 49'uncu maddesinin 3. Fıkrası çerçevesinde sözleşmeli olarak çalışan personelin memur kadrosuna atanabilmesi için "25/06/2013 tarihi itibariyle çalışmakta olma" şartının arandığı ve davacının söz konusu tarihte sözleşmeli personel statüsünde çalışmadığı açık olduğundan, memurluk görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu uyuşmazlıkta; Cizre Belediye Başkanlığı'nda geçici personel statüsünde çevre mühendisi olarak çalışan davacının iş akdinin 2007 yılında davalı idare tarafından tek taraflı olarak feshedildiği, davacı tarafından açılan işe iade davasında … Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile iş akdinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine karar verildiği, söz konusu kararın uygulanması amacıyla 13/12/2012 tarihli dilekçeyle davacı tarafından davalı idareye başvurulmasına karşın davalı idare tarafından 06/07/2013 tarihli hizmet sözleşmesi ile mühendis kadrosunda sözleşmeli personel olarak davacının işe iadesinin gerçekleştirildiği, her ne kadar davacının 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 9. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa eklenen geçici 41'inci maddesinin b fıkrasında belirtilen "25/06/2013 tarihi itibariyle çalışıyor olmak" şartını taşımadığından bahisle görevine son verilmiş ise de; davacının bu tarihten önce iş sözleşmesinin feshedildiği ve açtığı işe iade davası sonucunda işe iadesine karar verildiği, dolayısıyla, hukuka aykırı bir şekilde sözleşmesinin feshedilmesi ve idarenin de işe iade kararını zamanında uygulamaması sebebiyle 25/06/2013 tarihinde filen çalışamadığı sabit olan davacının, sözleşme feshinden işe iadesine kadar olan dönemdeki haklardan yararlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup, davacının 25/06/2013 tarihi itibariyle çalışıyor olma koşulunu sağlamadığından bahisle görevine son verilmesine lişkin işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine yönelik idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, her ne kadar hataen idarece davacının memur kadrosuna ataması yapılmış ise de, işe iadesi 06/07/2013 tarihinde gerçekleştiğinden, 25/06/2013 tarihinde sözleşmeli personel statüsünde çalışmadığı açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonradosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.