Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/2954 Esas 2010/4984 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kahramanmaraş Aile Mahkemesi
TARİHİ :17.7.2008
NUMARASI :Esas no:2006/1519 Karar no:2008/936

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının boşanma davası, nafaka, tazminat ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
3-Davacı-davalı koca tanığı H.T.nın 12.4.2007 tarihli celsede alınan beyanında kadının giderken bir kısım takıları yanında götürdüğünü, evde ise birkaç metrelik bir gerdanlık kaldığını belirtmesi karşısında, kadının ziynet alacağı davasının bu altın gerdanlık (kordon) yönünden kabulü gerekirken yazılı şekilde reddi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeperle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu yönlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan nedelerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.03.2010 (Salı)