Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/9799 Esas 2013/2103 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9799
Karar No: 2013/2103
Karar Tarihi: 18.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/9799 Esas 2013/2103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından kaynaklı olarak verilen bir mahkeme kararının temyiz edilmesi nedeniyle dosya incelenmiştir. Harçlar Yasası kapsamında davalılar tarafından ödenmesi gereken temyiz harcının yalnızca dörtte birinin ödenmiş olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, HUMK'un ilgili maddeleri doğrultusunda dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi kararı verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 492 sayılı Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesine göre yargı harçları başlığı altında değer üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması hükme bağlanmıştır. HUMK'un 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesi ve 16. maddesi düzenlemesi ile temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, HUMK'un 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği, ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/9799 E. , 2013/2103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VD.
DAVALILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.12.2010 gün ve ....ayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda; temyiz eden davalılar ... ve ..... mirasçıları tarafından temyize esas harcın tümü alınmadan (karar ve ilam harcının dörtte biri) dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Dairece yapılan 26.04.2012 tarihli geri çevirme kararında anılan hususun giderilmesi istenilmiş, Yerel Mahkemenin 30.05.2012 tarihli Muhtırası anılan davalılar vekillerine tebliğ edilmiştir.
HUMK"nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş olup, Mahkemece gönderilen muhtıra içeriğinde de anılan husus belirtilmiş, ancak her hangi bir ek karar verilmemiştir.
Hal böyle olunca, HUMK"un 434/3. maddesi doğrultusunda ek karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.