Danıştay 12. Daire 2020/3489 Esas 2020/4164 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3489
Karar No : 2020/4164

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri komutanlığı sivil memur alımı için başvuran davacının, sivil memur olmak için gerekli şartları sağlamadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin … günlü, … sayılı davalı idare işleminin iptali ile atamasının yapılması gereken 31/12/2009 tarihinden itibaren hak kazandığı tüm mali ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 13/02/2019 tarihli ve E:2017/3563, K:2019/544 sayılı bozma kararına uyularak; dosya kapsamında yer alan, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu edinilen bilgilerin yer aldığı belgelerde, davacının ideolojik herhangi bir faaliyetine rastlanılmadığı, ancak kardeşinin 1997 yılı itibarıyla, Diyarbakır'da "Devletin Ulusal Şahsiyetine Karşı Cürümler" suçu nedeniyle kaydının bulunduğu ve Malatya Pütürge'deki çevresinde terör örgütü sempatizanı bir şahıs olarak tanındığının belirtildiği, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına dayanak teşkil eden belgelerin incelenmesinden; elde edilen bilgilerin davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına yol açacak ağırlıkta olmadığı anlaşıldığından, davacının atanmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm mali ve özlük haklarının davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, mevzuat çerçevesinde tesis edildiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm mali ve özlük haklarının davalı idare tarafından davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.