9. Hukuk Dairesi 2015/13918 E. , 2015/18962 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı vekili tarafından verilen 27.04.2015 havale tarihli dilekçede Dairemizin 09.03.2015 tarih, 2014/ 23574 E ve 2015/ 9570 K sayılı düzeltilerek onama kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek, maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmesi talep olunmuştur. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dairemizce vekalet ücreti bakımından verilen düzeltilerek onana kararında işe başlatmama tazminatıyla ilgili hüküm fıkrasının eklenmediği, bu şekilde maddi hata yapıldığı anlaşılmakla yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararın ortadan kaldırılmasına ve hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının gerekçeli karardan tamamen çıkarılarak yerine,
“1-Davanın KABULÜNE, 3.546.-TL brüt işe başlatmama tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle,
2- 3.010,50 TL brüt boşta geçen süre ücreti alacağının dava tarihi olan 19.04.2013 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle,
3- 992,99 TL brüt kıdem tazminatı alacağının 31.05.2010 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle,
4- 254,80 TL brüt ihbar tazminatı alacağının dava tarihi olan 19.04.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Alınması gerekli 533,11 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 133,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 399,73 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 161,33 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.500 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafça yapılan tebligat giderleri 24 TL, müzekkere giderleri 41,90 TL, talimat giderleri 178,10 TL ve bilirkişi gideri 178,10 TL olmak üzere toplam 420 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren sekiz gün içinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okundu.” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 25/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
