MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 145 ada 70, 146 ada 1, 2, 3 ve 12 parsel sayılı, 3.228.14, 2.775.38, 2.313.46, 9.392.11 ve 3.299.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 145 ada 70 ve 146 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar eşit paylarla .... ve ... adlarına; irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 146 ada 1 parsel ..., 146 ada 2 parsel ............, 146 ada 12 parsel eşit paylarla, ..., ..., ............ mirasçıları ile .............. mirasçıları adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak miras payları oranında adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 145 ada 70, 146 ada 1, 2, 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptaline, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın dosyada mevcut 18.01.2013 tarihli veraset ilamındaki miras payları oranında tapuya tesciline, kalan payların tespit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacıların tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı, dava konusu taşınmazların tarafların ortak murisi ..."dan kaldığı ve ... terekesinin taksim edilmediği kabul edilerek, davacıların miras payları oranında tespitin iptaline karar verilmiş ise de; keşif sırasında davacıların dayandığı Haziran 1959 tarih, 5 sıra numaralı tapu kaydı yerine Haziran 1959 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmaya çalışılmış, diğer taraftan; davacı ve davalıların bildirdikleri tanıklar keşif sırasında dinlenmek üzere adlarına yöntemine uygun biçimde davetiye çıkarılmak suretiyle çağrılmamış, üç kişilik mahalli bilirkişi beyanı ile yetinilerek hüküm kurulmuş, davalıların tutunduğu 13.02.1948 tarihli satış senedinin çekişmeli taşınmazlara ait olup olmadığı da belirlenmeksizin karar verilmiştir. Doğru sonuca ulaşılabilmek için; öncelikle davacılar dayanağı tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte dosya içine getirilmeli, daha sonra tarafların bildirdiği tanıklar, elverdiğince yaşlı ve yöreyi bilen mahalli bilirkişi kurulu ve fen bilirkişi katılımıyla taşınmazların başında keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacılar dayanağı tapu kaydı yöntemine uygun biçimde uygulanmalı, dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsamadığının anlaşılması halinde zilyetlik hükümlerine göre uyuşmazlık giderilmeli, zilyetlik hükümlerine göre uyuşmazlık çözümlenirken davalıların tutunduğu satış senedi göz önüne alınarak kapsamı, çekişmeli taşınmazların öncesinin kime ait olduğu ve intikali hususlarında mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına başvurulmalı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle davalı ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.