T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi




Y A R G I T A Y İ L A M I


Davacılar M.. G.. vd. ile davalı B.. B.. aralarındaki ada 9 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.01.2014 günlü ve 2012/258-2014/27 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 02.12.2014 günlü ve 2014/8852-2014/17377 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el koyulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden ve karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alındığında salt karar ve ilam harcı yönünden yapılan hatanın düzeltilmesi re"sen gözetileceğinden mahkeme kararının bu yönden düzeltilerek onanması gerektiği anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 02.12.2014 gün ve 2014/8852 Esas 2014/17377 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden 04.11.1983 tarihinden sonra el koyulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması
./..










gerektiğinden ve davacı taraf karar düzeltme isteminde bulunmadığından, bu hususun karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alınarak uygulanması durumunda; salt karar ve ilam harcı yönünden bu uygulamanın re"sen gözetilerek nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, maktu karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harçla ilgili 2 numaralı bendinin metinden çıkartılarak yerine "Alınması gerekli 29.861,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 148,50 TL nin mahsubu ile bakiye 29.712,60 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline" yine gerekçeli kararın 3 numaralı bendinde yer alan "25,20 TL" yerine "148,50 TL" "1.956,55 TL" yerine "2.079,85 TL" yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz onama harcının düzeltme isteyene yükletilmesine, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.














29.712,60 TL.Onama H.
82,80 TL.Peşin H.
29.629,80 TL.Bakiye





Karşılaştırıldı. NK.