MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapsine, 142/1-b, 35/2, 62, 53, 58. maddeleri gereğince iki kez 5 ay hapis cezası, 116/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca bir kez 5 ay hapis cezasına ve 151/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 3 kez 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12/01/2011 tarih, 2010/522 Esas ve 2011/39 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine;
Yargıtay 22. Ceza Dairesi"nin 12/11/2015 tarih, 2015/4412 Esas ve 2015/7096 sayılı kararıyla,
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; sanığın temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 03/07/2016 tarih ve 2016/223128 sayılı yazısı ile,
Sanık ... hakkında, bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143. maddelerinden bir müştekiye karşı, iki müştekiye karşı 142/1-b, 35/2, 143. maddeleri gereğince, bir kez 116/1-4 ve üç kez 151/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda sanığın TCK"nın 142/1-b, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapsine, 142/1-b, 35/2, 62, 53, 58. maddeleri gereğince iki kez 5 ay ve 116/1, 53, 58. maddeleri gereğince bir kez 5 ay ve 151/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince üç kez 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezaların TCK"nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiş, tekerrüre ise 14/09/2010 tarihinde kesinleşen Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/336 Esas ve 2010/301 Karar sayılı kararı esas alınmıştır.
Kararın sanığın temyizi üzerine Yüksek 22. Ceza Dairenizce yapılan incelemesinde; mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Sanığın itiraz isteminde bulunması üzerine yapılan incelemede; sanığın, mahkemece tekerrüre esas alınan Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/336 esas ve 2010/301 karar sayılı kararını 28/04/2011 tarihinde temyiz ettiği, temyiz istemi Yargıtay 2. Ceza Dairesi"nin 28/01/2014 gün ve 2013/7450 Esas ve 2014/1954 Karar sayılı ilamı ile incelenmiş, kararın kesinleştirilmesine esas alınan tebligatın usulsüz olduğu belirlenmiş, bununla birlikte sanığın temyiz isteminin de süresi içinde yapılmadığı belirlenerek temyiz istemin reddine karar verilmiştir, Bu karar doğrultusunda Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/336 Esas ve 2010/301 Karar sayılı kararının Yargıtay ilamının karar tarihi olan 28/01/2014 tarihinde kesinleştiği, Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin yargılamasına konu suçun suç tarihinin 16/10/2010 olması karşısında, Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin kararının tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmakla,
SONUÇ VE İSTEM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Yüksek Yargıtay 22. Ceza Dairenizin 12/11/2015 gün ve 2015/4412 Esas, 2015/7096 Karar sayılı ONAMA kararının kaldırılması ile mahkeme kararının CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, kararın hüküm fıkrasından verilen hapis cezalarının TCK"nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine ilişkin bölümlerin çıkarılarak düzeltilmek suretiyle kararın ONANMASINA, karar verilmesi, itirazın Dairenizce yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur, isteminde bulunulması üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü,
İTİRAZIN KAPSAMI:
Sanığın, mahkemece tekerrüre esas alınan Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 04/11/2007 tarih, 2007/ 336 Esas ve 2010/301 Karar sayılı kararını 28/04/2011 tarihinde temyiz ettiği, temyiz isteminin Yargıtay 2. Ceza Dairesi"nin 28/01/2014 tarih,2013/7450 Esas ve 2014/1954 Karar sayılı ilamı ile incelendiği ve ”Yokluğunda verilen hükmün sanığın duruşmada bildirdiği adresine 10/04/2010 tarihinde tebliğ edildiği ancak "Adrese gidildi. Adres kapalı olup muhatap bulunamadığından evrak ... Mahallesi muhtarı..."na teslim edildiği kapıya 2 nolu haber kağıdı yapıştırıldı komşusu..."a haber verildi" şerhini içeren tebligat işleminin, adreste bulunmama nedeni araştırılıp tutanağa yazılmadan yapılması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanun"un 21. maddesi ile tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Tebligat Tüzüğünün 28/1. maddelerine aykırı olarak usulsüz tebligat olduğu, Tebligat Kanunu"nun 32. maddesinde, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılacağının belirtildiği,
Mahkemece sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleştirilerek infaz edilmesi için Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesi üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı"nca temyize konu hükmün infazı için sanığa çağrı kağıdı çıkardıktan sonra sanığın 13/12/2010 havale tarihli dilekçesi ile hükmün infazının ertelenmesini talep ettiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca da 14/12/2010 tarihinde hükmün infazını 4 ay süreyle ertelediği ve 14/12/2011 tarihinde sanık cezaevine gönderilerek hükmün infazına başlanıldığı anlaşılmakla, her ne kadar 10/04/2010 tarihli tebligat işlemi usulsüz olduğundan dolayı geçersiz ise de sanığın hakkındaki mahkumiyet kararını infaz erteleme dilekçesini verdiği tarihte öğrendiğinin kabul edildiği ve sanığın öğrenme tarihinden itibaren 1412 sayılı CMUK"nun 310. maddesinde düzenlenen bir haftalık yasal süreden sonra 28/04/2011 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verildiği, bu karar doğrultusunda Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/ 336 Esas ve 2010/301 Karar sayılı kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesi"nin ilam tarihi olan 28/01/2014 tarihinde kesinleştiği, Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12/01/2011 tarih, 2010/522 Esas ve 2011/39 Karar sayılı dosyasına konu olan suçların suç tarihinin 16/10/2010 olduğu, dolasıyla TCK’nın 58/1. maddesi uyarınca suç tarihinde henüz kesinleşmiş bir ilam olmaması sebebiyle Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin kararının tekerrüre esas alınamayacağından mahkeme uygulamasının dairemizce DÜZELTİLEREK ONANMASINA ilişkindir,
KARAR,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun"un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3.fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Yargıtay 22. Ceza Dairesi"nin 12/11/2015 tarih, 2015/4412 Esas ve 2015/7096 Karar sayılı kararının itiraz nedeniyle KALDIRILMASINA,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/336 Esas ve 2010/301 Karar sayılı kararının 28/01/2014 olan kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması sebebiyle TCK"nın 58/1. maddesi gereği tekerrüre esas alınamayacağı, bunun yerine İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 02/06/2006 kesinleşme tarihli, 2006/4 Esas ve 2006/421 Karar sayılı ilamının esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, itiraz bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCK’nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerlerine, “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 02/06/2006 kesinleşme tarihli, 2006/4 Esas ve 2006/421 Karar sayılı ilamı uyarınca, bu ilamdaki suçuna ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.