MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK’nın 204/1, 62/1, 53
2-TCK’nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine dair hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, aldatma kabiliyetine haiz olduğu bildirilen ... şubesine ait, 11.500 TL Bedelli, 30.06.2010 keşide tarihli, 6194131 numaralı çek hesap sahibi .... Şti. olan sahte çeki, bir şekilde eline geçirip tanzim edip/ettirip, daha sonra ciro silsilesi oluşturup, sonrasında kendisi de ciro ederek araba alım anlaşması yaptığı katılana borcuna karşılık vermek suretiyle aynı gün tedavüle koyduğu, katılanın çek bedelini tahsil için sözkonusu çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin sahte olduğu anlaşıldığı, resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda,
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın sahte çeki, bir şekilde eline geçirip, daha sonra ciro silsilesi oluşturduktan sonra kendisi de ciro ederek, almış olduğu araca karşılık olarak katılan ..."e vermek suretiyle tedavüle koyduğu, böylece üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyete dair hükmün temyiz incelemesinde.
Sanığın, ... isimli şahıstan 16.03.2010 tarihli araç satış sözleşmesine istinaden trafik tescil kaydında ... isimli şahsa ait ... plakalı 2004 model ... marka aracı satın aldığı, bahse konu sözleşme ile aynı tarihte aracın alıcı sanığa teslim edildiği gibi, borcun 15.04.2010 tarihinde hepsinin ödeneceğinin belirtildiği, bilahare sanık tarafından araçtan kaynaklanan borcuna karşılık suça konu çekin 24.03.2010 tarihinde kayden araç sahibi ...’a vekaleten satış yapan ...’a verildiği, daha sonra araç satıcısı ... tarafından ciro edilerek ...bankla takas için ibraz edildiği, böylelikle suça konu çekin sanık ... ile ... arasında araç satımından kaynaklanan ve önceden doğan borç karşılığında verilmesi karşısında; dolandırıcılık suçunun hile unsurunun gerçekleşmediği anlaşıldığından, yasal unsurları oluşmayan dolandırıcılık suçundan beraat hükmü verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.