Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/44093 Esas 2011/11794 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/44093
Karar No: 2011/11794
Karar Tarihi: 31.05.2011

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/44093 Esas 2011/11794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Sinop Sulh Ceza Mahkemesinde hakaret suçundan yargılanmıştır. Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememiştir. Sanığın adli sicil kaydında daha ağır ceza hükmü içeren bir kararı yerine daha az ceza hükmü içeren bir kararın tekerrüre esas alınması ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Ancak, beyanı hükme dayanak yapılan tanık ifadesinde çelişki bulunması nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesi (a) bendi: \"hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için kasıtlı suçtan mahkum olunmamış olması\"
- 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi: \"tekerrür eden kişilerin cezasının özel infaz rejimine tabi olması\"

2. Ceza Dairesi 2009/44093 E. , 2011/11794 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/133947
MAHKEMESİ : Sinop Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2007
NUMARASI : 2007/61
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında görülen kayıtlardan daha ağır ceza hükmü içeren Sinop Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2003 tarih ve 2003/95-275 sayılı kararı yerine yazılı şekilde daha az ceza hükmü içeren kararın tekerrüre esas alınması ve 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince cezası mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen hükümlü hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Beyanı hükme dayanak yapılan tanık F.. A..’in 26.03.2007 tarihli ifadesinde, sanığın katılanı telefonla aradığı sırada araba içinde olduklarını ve yanlarında katılanın eşinin de bulunduğunu, sanığın yüksek sesle bağırması nedeni ile küfürleri duyduğunu belirtmesi, katılanın eşi İsmail Akdemir’in 30.06.2006 tarihli savcılık ifadesinden ise olaya tanık olmadığının anlaşılması karşısında ortaya çıkan, bu çelişki giderilmeden eylemin sabit olduğunun kabulü ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.