Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7686 Esas 2022/1692 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 27.08.2018 gün ve 2018/İHK-7110 sayılı karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı şirket vekili davacı ile davalı taraf arasında yapılan İnşaat Bütün Riskler Sigortası gereğince, yangın nedeniyle oluşan zarardan davacı şirkete sigorta tarafından 14.267,57 TL bakımından ödeme yapıldığını, kalan zararı bakiyesinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000.-TL’sinin ödenmesi istemiyle hakem heyetine başvuruda bulunmuştur.
Davalı vekili yangına sebep olan yer altı enerji kablosunun montaj usul ve esaslarına uymayarak çelik zırhlı olarak döşenmediğinin anlaşıldığını ve hasarın poliçe kapsamında olmayan sahada gerçekleştiğinden zararın teminat kapsamı dışında kaldığından sigortacının sorumlu olmayacağından başvurunun reddine talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, poliçede işverene ait bina kıymetleri için teminat verilmediğinin tespit edildiği, gayrimenkul sahibine ait değer ve kıymetler değerlendirilmeye alınmadığı, sigorta şirketi tarafından poliçeden doğan sorumluluğunda ödendiğinden talebin reddine karar verilmiş, başvurucu tarafından karara itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin itirazının reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 620,30 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 09/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.