Hırsızlık ve yalan tanıklık suçlarından yapılan yargılama sonucunda; sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 143, 35/2, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ...’in yalan tanıklık suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine ilişkin Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22/02/2011 tarih, 2010/478 Esas ve 2011/62 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... müdafii, katılan Türk Telekom vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine;
Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 21/03/2016 tarih, 2015/7370 Esas ve 2016/4123 sayılı Kararıyla,
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının mahkumiyetlerine karar verilen sanıklara ilişkin olarak infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 17/11/2016 tarih ve 2016/380315 sayılı yazısı ile;
KONUNUN TAKDİMİ:Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22/02/2011 gün, 2010/478 Esas ve 2011/62 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ..."un hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a, 143, 35, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş olup; hükmün sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Başsavcılığımzca hükümlerin onanması talep edilmiş ve Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 21/03/2016 gün, 2015/7370 Esas ve 2016/4123 Karar sayılı ilamı ile de hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ :Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 142/1-a maddesi uyarınca takdir edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasa"nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılması sırasında, cezanın 2 yıl 4 ay yerine 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi ve sonraki artırım ve indirimin de bu miktar üzerinden yapılması nedeniyle sonuç cezaların 1 yıl 5 ay 15 gün yerine 1 yıl 6 ay 22 gün olarak fazla tayini nedeniyle de hükmün bozulmasına ve sanıklar hakkında hükmedilen sonuç cezaların 1 yıl 5 ay 15 gün olarak olarak belirlenmesine karar verilerek, hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmemesi isabetli görülmediğinden, itiraz yoluna başvurulması zorunlu görülmüştür.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6352 sayılı Yasa"nın 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine eklenen 2. fıkra uyarınca, İTİRAZIN KABULÜ ile Yüksek Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 21/03/2016 gün ve 2015/7370 Esas, 2016/4123 Karar sayılı ilamının sanıklar ... ve ... yönünden kaldırılarak;
Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2011 gün, 2010/478 Esas ve 2011/62 Karar sayılı hükümlerinin;
Sanıklar hakkındaki sonuç cezaların 1 yıl 5 ay 15 gün yerine 1 yıl 6 ay 22 gün olarak fazla tayini nedeniyle BOZULMASI, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; "sanıklar hakkında hükmedilen sonuç cezaların 1 yıl 5 ay 15 gün olarak olarak belirlenmesine karar verilerek" diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur, isteminde bulunulması üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü,
İTİRAZIN KAPSAMI:
Sanıklar ... ve ... hakkında kamu kurumundan hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda verilen hükümde, sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 142/1-a maddesine göre belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden, gece nedeniyle aynı Yasa"nın 143/1. maddesiyle 1/6 oranında artırım yapılırken 2 yıl 4 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 6 ay hapis olarak fazla ceza tayini ve buna bağlı olarak yapılan indirimler sonucu 1 yıl 5 ay 15 gün olması gereken hapis cezalarının 1 yıl 6 ay 22 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini yönündeki mahkeme uygulamasının dairemizce DÜZELTİLEREK ONANMASINA ilişkindir,
KARAR:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun"un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 21/03/2016 tarih, 2015/7370 Esas ve 2016/4123 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... hakkındaki hırsızlık suçu yönünden itiraz nedeniyle sınırlı KALDIRILMASINA,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 142/1-a maddesine göre belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden, gece nedeniyle aynı Yasa"nın 143/1. maddesiyle 1/6 oranında artırım yapılırken 2 yıl 4 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 6 ay hapis olarak fazla ceza tayini ve buna bağlı olarak yapılan indirimler sonucu 1 yıl 5 ay 15 gün olması gereken hapis cezalarının 1 yıl 6 ay 22 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, itiraz bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 142/ 1-a maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden aynı Yasa"nın 143/1. maddesiyle 1/6 oranında artırımla 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 35/2. maddesi uyarınca 1/4 indirimle 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 62/1. maddesi uyarınca yukarıdaki cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç olarak 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmesine “ cümlelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay 22. Ceza Dairesi"nin 21/03/2016 tarih, 2015/7370 Esas ve 2016/4123 Kararındaki diğer hususların aynen bırakılmasına, 29/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.