Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/49248 Esas 2011/11720 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/49248
Karar No: 2011/11720
Karar Tarihi: 31.05.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/49248 Esas 2011/11720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanmıştır. Dosya incelenerek, sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan koşulların bulunmadığı belirtilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, ceza tayini konusunda adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması gerektiği vurgulanmıştır. Somut olayda sanığın eyleminde en üst sınırdan ceza vermeyi gerektiren bir özellik olmadığı ve temel ceza belirlenirken yetersiz gerekçe ile en üst sınırdan ceza verildiği belirtilmiştir. Sanığa verilen cezada fazlalık olduğu vurgulanarak, hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Yasa'nın 231/6. maddesinin (a) bendi ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. ve 522. maddeleri belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2009/49248 E. , 2011/11720 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/47661
MAHKEMESİ : Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2007
NUMARASI : 2007/419
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Kanunun öngördüğü sınırlar arasında ceza tayini hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de;bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması bu konudaki gerekçenin,suçun işleniş şekli,kanuna aykırılığın derecesi,suç sebepleri, sanığın kişiliği,kastın yoğunluğu gibi hususların dosya içeriğine uygun olması gerekmektedir.Somut olayda,kolon sigortasından sayaca girmeden mühürleme tutanağı bulunmadığı bildirilen sayacı devre dışı bırakarak kaçak elektrik kullandığı anlaşılan sanığın eyleminde en üst sınırdan ceza vermeyi gerektiren bir özellik olmadığı gibi sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının da bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında temel ceza belirlenirken yetersiz gerekçe ile en üst sınırdan ceza verilmesi suretiyle 765 Sayılı TCK.nun 29.maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığa verilen cezadan 765 sayılı TCK’nın 522.maddesi ile indirim yapılırken 1 yıl 2 ay 7 gün yerine 1 yıl 2 ay 12 gün ve sonuç cezasının 1 yıl 4 ay 19 gün yerine 1 yıl 4 ay 24 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,31/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.