MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ..... Köyü çalışma alanında bulunan, 132 ada 10 parsel sayılı 19.163,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tesbitine ilişkin uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş; Kadastro Komisyonunca, yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 132 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 14.163,54 metrekare yüzölçümlü olarak 1/2 payının davalı ..., 1/2 payının davalı ... adlarına tesciline, taşınmazın geriye kalan ve 14.03.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda turuncu renk ile gösterilen 5000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı ..... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3402 sayılı Kadastro Kanununun kadastro tespit tarihinde yürürlükte olan şekliyle 13/B-c maddesinde öngörülen şartlar gerçekleşmiş olduğundan tapu kaydının .... payı yönünden hukuki değerini kaybettiğine, taraflardan ... ve .... arasında kadastro tespitinden önce görülüp kesinleşen elatmanın önlenmesi davasına ilişkin hüküm, ...."in tapu kaydındaki payının hukuki değerini koruyup korumadığının tartışılmamış olması nedeniyle taraflar arasında kesin hüküm teşkil etmeyeceğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
02.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.