Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/49475 Esas 2011/11615 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/49475
Karar No: 2011/11615
Karar Tarihi: 30.05.2011

Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/49475 Esas 2011/11615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/12/2007 tarihli kararında, sanığın su hırsızlığı suçundan hüküm giydiği belirtildi. Ancak, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememesi gerektiği belirtildi. Kararda, sanığın temyiz itirazları yerinde görüldü ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi yerine yanlış nitelendirme sonucu aynı kanunun 141/1. maddesi ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtildi. Ayrıca, 5237 Sayılı TCK'nın 145. maddesindeki \"malın değerinin azlığı\" kavramının 765 Sayılı TCK'nun 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle benzerliği bulunmadığı, \"değer azlığı\"nın 5237 Sayılı Kanuna özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu vurgulandı. Bu kavramın, yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan eşyanın alınması durumunda uygulanabileceği belirtildi. Somut olayda bu madde gereğince sanığa verilen cezadan 2/3 oranında indirim yapılması gerektiği hükmün ilgili maddeleri açıklandı.

2. Ceza Dairesi 2009/49475 E. , 2011/11615 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/34272
MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2007
NUMARASI : 2007/1102
SUÇ : Su hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nın 142/1-a maddesi yerine yanlış nitelendirme sonucu aynı kanunun 141/1.maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-5237 Sayılı TCK.nın 145.maddesindeki "malın değerinin azlığı" kavramının 765 Sayılı TCK.nun 522.maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı "değer azlığı"nın 5237 Sayılı Kanuna özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu bunun daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan eşlanın alınması durumunda olayın özelliği değerlendirilerek yasal ve yeterli gerekçeleri açıklanmak suretiyle uygulanabileceği gözetilmeden somut olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 Sayılı TCK.nın 145.maddesi gereğince sanığa verilen cezadan 2/3 oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları korunmak suretiyle hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.