Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/23086 Esas 2013/534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde ....000 TL maddi, ....000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, maddi ve manevi tazminat davasının HMK 115/....maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi halinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre karşı taraf yararına maktu vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken, davalı vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının .... bendinden sonra ayrı bir bent halinde “...- ....... gereğince 1200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ....... TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.