17. Ceza Dairesi 2016/5966 E. , 2016/14056 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa"nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında mükerrirlik uygulamasında adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır ilamın, Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 29.12.2009 gün, 2007/152 Esas, 2009/489 Karar sayılı kararıyla yağma suçundan verilen 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin hüküm olduğunun ve sanık ..."ın sabıka kaydının incelenmesinde yağma suçlardan kesinleşmiş ilamlarının bulunduğu ancak sözkonusu ilamların 4616 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilebilecek ilam niteliğinde olması ve infaz tarihinin denetlenememesi karşısında, infaz tarihleri araştırılıp, tekerrür koşullarının bulunup bulunmadığı irdelenip, sonucuna göre sanık hakkında tekkerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanıklar hakkında birden fazla ilam tekerrüre esas alınmak suretiyle infazda duraksamaya neden olunmuşsa da, ağır olan ilamın mahallinde dikkate alınması; mükerrirlik uygulaması sırasında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemişse de, mükerrirliğin yasal sonucu olarak; hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre de, karar tarihinde ... tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan sanık ..."nun, duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmaksızın ve tahliye edilip edilmediği araştırılmaksızın karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 193/1. ve 196/5. maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
