Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/8446 Esas 2010/1748 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı aracın, karıştığı trafik kazasında hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını, belirterek, 10.687.00 TL’nın 22.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin kullanımında olan ve davacı şirket yetkilileri tarafından tanzim ettirilen sigorta poliçelerinin primleri ödenmediğinden, hasar alacağının 9.478.00 TL’nın prim borçlarına mahsup edildiğini, kalan 1.150.00 TL da şirket yetkilisine elden nakit ödenerek ibraname alındığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı ... şirketinin prim alacaklarına takas ve mahsup etmek suretiyle, taraflar arasındaki borç ilişkisinin ibraname alınarak sona erdiği, hasar bedelinin davacıya ödendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.