Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/18170 Esas 2020/2193 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince, bu kararlara karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyiz kabiliyeti olmadığından dosyanın itiraz merciince değerlendirilmek üzere, incelenmeksizin İADESİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ..."a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıkların alınan sabıka kaydına göre, Haymana Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/46 Esas ve 2012/156 Karar sayılı ilamı ile verilen 6.000-TL adli para cezasının 18.11.2014 tarihinde kesinleştiği, her iki sanığın aynı ilam ile dosyaya konu suç ile mükerrir olduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında hapis cezasına hükmedildiği halde, 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Müştekideki kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun kabul edilmesine göre, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi, adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde üst seviyede (1/4) oranında artırım yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında müşteki ..."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın alınan sabıka kaydına göre, Haymana Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/46 Esas ve 2012/156 Karar sayılı ilamı ile verilen 6.000-TL adli para cezasının 18.11.2014 tarihinde kesinleştiği, dosyaya konu suç ile mükerrir olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hapis cezasına hükmedildiği halde, 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Müşteki ..."ın alınan adli tıp raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı halde, kemik kırığı oluştuğundan bahisle TCK"nin 87/3. maddesi ile (1/4) oranında cezanın artırıldığı kararda belirtilerek daha sonra 6 ay hapis cezasının TCK"nin 62. maddesi uygulanıp 5 ay hapis cezasına indirilmek suretiyle gerekçede çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.