Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22378 Esas 2016/5133 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22378
Karar No: 2016/5133
Karar Tarihi: 04.04.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22378 Esas 2016/5133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükme yapılan itirazı değerlendirmiş ve suç tarihine göre bir kanun maddesine referans vererek kararı bozmuştur. 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesine göre, kovuşturma yapılan veya hakkında kesinleşmiş ceza kararı olan kişilerin altı ay içinde zararı tazmin ederlerse ceza verilmeyebilir. Ancak bu durumda, katılan kurumun zararının hesaplanarak makul bir süre belirtilmesi gerekmektedir. Mahkeme, bu hususa uyulmadığını ve yazılı şekilde hüküm kurulduğunu belirtmiştir. Yukarıdaki kararın detaylı açıklaması şu şekildedir: 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları birlikte değerlendirilerek, suç tarihinde hakkında kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş bir kararı olan kişilerin altı ay içinde zararlarını tamamen tazmin etmeleri halinde, hüküm verilmeyebilir ve verilmiş cezanın sonuçları ortadan kalkabilir. Ancak katılan kurumun gerçek zararının belirlenmesi için bilirkişiye başvurulmalı ve sanık hakkında yasal ihtar verilmelidir. Makul bir süre belirlenmeli ve hukuki durum buna göre değerlendirilmelidir.

22. Ceza Dairesi 2015/22378 E. , 2016/5133 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları birlikte değerlendirildiğinde, anılan suça ilişkin olarak hakkında kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunamayacağı ve verilen cezanın da tüm sonuçları ile ortadan kalkacağının düzenlenmiş olması karşısında, öncelikle katılan kurumun gerçek (vergi ve ceza içermeyen) zararının bilirkişiye hesap ettirildikten sonra sanığa bilirkişi raporunda bildiriler katılan kurumun zararını gidermesi için usulüne uygun şekilde yasal ihtarat yapılarak ve altı aylık sürenin geçmiş olması nedeniyle makul süre belirlenerek, hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan BEDAŞ vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.