Mala zarar verme suçundan sanık ..."ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 52/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2010 tarihli ve 2009/449 esas, 2010/287 sayılı kararının itiraz edilmeksizin 03/06/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 03/08/2010 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanarak, 5237 sayılı Kanun’un 151/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2019 tarihli ve 2018/165 esas, 2019/22 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13/02/2020 gün ve 1520/2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/02/2020 gün ve 2020/21307 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olacağı, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın mahkeme huzurunda alınan ilk savunma tarihi olan 21/11/2009 gününden, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı 14/02/2019 tarihine kadar geçen 9 yıl 2 ay 23 günden, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03/06/2010 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen suçun suç tarihi olan 03/08/2010 tarihleri arasında geçen 2 aylık durma süresi de çıkarıldığında 9 yıl 23 gün geçmiş olduğu cihetle; 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu dikkate alındığında, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına ilişkin Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesince kararın verildiği 14/02/2019 tarihi itibariyle bu sürenin geçtiği gözetilmeden, dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.06.2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının 20.11.2018 tarihinde kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 03.08.2010 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 21.11.2009 ile mahkumiyet karar tarihi olan 14.02.2019 tarihleri arasında gerçekleştiği ve bu süre içinde zamanaşımını kesen başka bir işlem yapılmadığı gözetilerek sanık hakkında yukarıda anılan suçtan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (KÜÇÜKÇEKMECE) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 14.02.2019 tarihli ve 2018/165 E., 2019/22 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının, CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, hükmolunan cezanın kaldırılmasına, 22/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.