Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK"nın 62, 52/2, 51/1-3, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 10/04/2008 tarih ve 3805 sayılı kararı ile son şeklini alan 1. derece doğal sit alanında yer alan taşınmazda, sanık tarafından kepçe ile kazılmak suretiyle 30 metre genişliğinde yol ve yolun 20 metre alt kısmında ağıl yapıldığının tespit edildiği, sanığın barakayı 7 yıl önce yaptığını, bir süre önce bölgede yangın çıktığını, itfaiye aracının yoldan geçemediğini ve herşeyin yandığını, bu nedenle yolu genişletmek istediğini beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut peyzaj mimarı tarafından tanzim edilen 05/04/2012 havale tarihli raporda, dava konusu müdahaleler nedeniyle bitki örtüsünün kısmen tahrip edildiğinin belirlendiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın 1. derece doğal sit alanındaki taşınmaza zarar vermek şeklindeki eyleminin, 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1.cümlesine temas eden suçu oluşturduğu, her ne kadar yasa düzenlemesinde ceza miktarları aynı olsa da, sanığın karar tarihinde yürürlükte bulunan 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1. cümlesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi ile mahkumiyet hükmü kurulması kanuna aykırı,
2) Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün birinci bendinin ilk paragrafındaki “65/b maddesi gereği” ibaresinin, “65/1-1. cümlesi gereğince” şeklinde düzeltilmesi ve TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin (9) numaralı paragrafın hükümden çıkartılarak yerine, “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak, TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerindeki hakları kullanmaktan aynı Kanun"un 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına; TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hakları kullanmak yönünden ise, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, aynı Kanun"un 53/3. maddesi gereğince hapis cezası ertelendiğinden yoksun bırakılmasına yer olmadığına, diğer kişiler bakımından TCK"nın 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendindeki hak yoksunlukları açısından ise, Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesine” yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA , 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.