Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/122 Esas 2010/1740 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Küçükçekmece Asliye 2. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmaz hissesinin, davalı ...’e onun tarafından da davalı ...’ya satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ...,... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın borçlu tarafından borcun doğumundan sonra el değiştirdiği ve tasarrufun iptale tabi olduğu ancak taşınmazın elden çıkarılmış olması nedeniyle davalı ...’in bedelle sorumlu tutulmasına karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’in, dava konusu üyelik hakkı devir sözleşmesinin yapıldığı sırada hisse üzerinde bulunan ve davacının alacağının bir kısmına ilişkin,
Bakırköy 1. İcra Müdürlüğünün 2003/1891 esas sayılı dosyasından konulan haczi bildiğinin adı geçen davalının imzası ile tasdik edilmiş olmasına, ... A.Ş tarafından gönderilen belgeler arasında yer alan 12/10/1995 tarihli sözleşmenin altının da davalı 3. kişi ... tarafından imzalanmış olmasına, tüm delillerin birlikte değerlendirildiğinde, davalı ...’in, borçlunun alacaklısından mal kaçırmak ya da alacaklısını zarara uğratmak kastı ile hareke ettiğini bilebilecek durumda olduğunun anlaşılmasına (İİK 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.033,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 1.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.