Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/12547 Esas 2012/805 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Genel Müdürlüğü vd. aleyhine 24/07/2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, davalı ... Belediyesi mücavir alanında bulunan belediyeye ait çöp yerindeki molozların ... itilmesi nedeniyle ırmağın yön değiştirdiğini, ırmağa sınır olan taşınmazının sular altında kaldığını belirterek ırmağın eski hale getirilmesini, taşınmazının eski hale getirilmesi için gereken zararın ödetilmesini istemiştir.
Yerel Mahkemece, istemin kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı dava dilekçesinde; ... sınır olan ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların sahibi olduğunu, davalı ... Belediyesi mücavir alanında bulunan belediyeye ait çöp yerindeki molozların ırmağa itilmesi nedeniyle ırmağın yön değiştirdiğini, taşınmazlarının sular altında kaldığını, aynı zamanda ırmağın Devlet Su işleri tarafından sedde projesi kapsamında olduğunu ancak gereği gibi zamanında sedde çalışması yapılmadığını belirterek ırmağın eski hale getirilmesini bu şekilde yapılan müdahalenin önlenmesini, taşınmazlarının su altında kalması nedeniyle uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.
Çöp hizmetinin ne şekilde yapılacağı, çöp döküm yerinin belirlenmesi ve denetimi Belediyeler Kanunu kapsamında belediyelere verilen görev ve sorumluluklar arasındadır. Diğer yandan ırmak kenarına muhtemel su taşkınlarını önlemek amacıyla set yapmak Devlet Su işlerinin görevi kapsamındadır.
Dava, niteliği bakımından davalı idarelerin görevleri kapsamında yaptıkları idari işlem ve eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. 2577 sayılı yasa uyarınca idari işlem ve eylem nedeniyle açılacak tam yargı davaları idare aleyhine idari yargı yerinde açılmalıdır. Görev hususu kamu düzeninden olup mahkemelerce kendiliğinden gözetilmelidir. Şu halde yerel mahkemece yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken isin esasına girilerek karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASıNA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan ...t Belediye Başkanlığı" ndan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.