Esas No: 2021/2645
Karar No: 2022/1651
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2645 Esas 2022/1651 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı şirketin davalılara sattığı malların ödemesinde bir kısmının yapılmadığına dair bir iddia üzerine başlatılan icra takibine davalıların itirazının haksız olduğu sonucuna varılmıştır. Davalılar vekili tarafından yapılan karar düzeltme istemi ise reddedilmiştir. Kararda, HUMK 440 ve HUMK 442 maddelerine atıfta bulunulmuş olup, bakiye karar düzeltme harcı olarak 44,70 TL ve para cezası olarak da 709,50 TL Hazine'ye gelir kaydedilmesi kararlaştırılmıştır.
HUMK 440: Karar düzeltme isteminin konusu ve şartları
HUMK 442: Karar düzeltme isteminin sonucu
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16.09.2014 gün ve 2014/105 - 2014/360 sayılı kararı onayan Daire'nin 07.12.2020 gün ve 2020/5397 - 2020/5716 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin 04.11.2013 tarihli faturaya konu malları davalılara sattığını, fatura bedelinin 60.000,00 TL'sinin icra takip tarihinden önce ödendiğini, ödenmeyen bakiye 89.213,72 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itirazının haksız olduğunu, 14.01.2013 tarihinde yapılan 500.000,00 TL bedelli ödemenin bu borca mahsuben yapıldığının ileri sürüldüğünü ancak 500.000,00 TL bedelli ödemenin, icra takibine konu faturanın düzenlendiği tarihten yaklaşık 10 ay önce başka bir borç nedeniyle yapıldığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalılar vekili,bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
