MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında... Köyü 166 ada 5 parsel sayılı 9405,58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar, bu taşınmazın zilyetliklerinde bulunan tarlaları olduğunu ileri sürerek, tespitinin iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece, davacıların, keşif gideri yatırılması için verilen kesin süreye rağmen, keşif giderini yatırmamaları karşısında ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacıların temyizi üzerine Yargıtay..Hukuk Dairesinin 09/03/2010 gün ve 2010/1496 - 2877 sayılı kararıyla verilen kesin sürenin yasal şartları taşımadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının iptaliyle paylı olarak kararda gösterilen gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacılar yararına edinme koşulları oluştuğunun belirlendiği gerekçe hüküm kurulmuş ise de ulaşılan sonuç doğru olmamıştır. Hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporu ekinde bulunan kadastro paftası ile aplikeli 1970 tarihli memleket haritasında çekişmeli taşınmaz, üzerinde orman ağacı sembolü bulunan yeşil alanda gözüktüğü gibi, Dairenin iade kararı üzerine alınan ek orman bilirkişi raporunda da memleket haritası ve hava fotoğrafında ceviz, ahlat, yabani elma, söğüt vb. ağaçlardan oluşan ağaçlık alanda kaldığı belirlenmiştir. Bu olgular karşısında, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu kabul etmek gerekmektedir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...nin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/04/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.