Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/8165 Esas 2019/524 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan hakkında düzenlenen Silvan Devlet Hastanesinin 18.11.2014 tarihli raporunda, kafa saçlı derideki lezyonun ne şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun denetime olanak verecek açıklıkta belirtilmediği ve raporun bu haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla; katılana ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlar temin edilip, en yakın adli tıp şube müdürlüğüne gönderilerek, katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup olmadığı hususunda ayrıntılı raporu aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile, yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesi uyarınca erteleme kararı verilebilmesi için, kişinin daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerektiği, ancak sanık hakkında "daha önceden bir kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen sanığın yeniden suç işlemesi nedeni ile mahkememizde sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmaması" şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verildiği halde, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK"nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilerek çelişkiye neden olunması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.