Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/3251 Esas 2017/773 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3251
Karar No: 2017/773
Karar Tarihi: 23.01.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/3251 Esas 2017/773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini MİT görevlisi olarak tanıtarak farklı bahanelerle menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçu işlemiştir. İddianameye göre eyleminin nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş, hüküm bozulmuş ve ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: TCK 157/1, 43, 62, 52/2, 53, 158/1 (L bendi) - 5237 sayılı TCK'nın 14. maddesi ile 6763 sayılı Kanun'un 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 326/son maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2016/3251 E. , 2017/773 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK" nın 157/1, 43, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.05.2011 tarihli iddianamesinde; sanığın, suç tarihinde kendisini MİT görevlisi olarak tanıtıp, değişik zamanlarda ve farklı bahanelerle menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 23.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.