Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2486 Esas 2016/7936 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2486
Karar No: 2016/7936
Karar Tarihi: 15.06.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2486 Esas 2016/7936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda sanığın belde yoluna tecavüz ettiği suçundan dolayı cezalandırılması gerektiği ifade edilmiştir. Ancak, Sanığın suçu işlediği sırada yolda başka bir ceza davası nedeniyle bir icra takibi yapılmakta olduğu ve bu takibin henüz tamamlanmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 290. maddesi kapsamında tutulup tutulamayacağı ve icra takibinin tamamlanıp tamamlanmadığına göre mahkeme kararı verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, sanığın mahkumiyet hükmü bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, TCK'nun 290/1 maddesi ve fıkrası uyarınca hüküm verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, İcra İflas Kanunu'nun 342 ve 346. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

8. Ceza Dairesi 2016/2486 E. , 2016/7936 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Değişen suç vasfı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 290/1 madde ve fıkrası uyarınca hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında tayin edilen cezanın miktarına göre, duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Sanığın belde yoluna tecavüzüne yönelik ... Hukuk Mahkemesinin 2004/1457 esas-2005/1597 karar sayılı ilamının ... İcra Müdürlüğünce infazına başlanılmış olması karşısında; icra dosyası getirtilerek yola el atmanın önlenmesi ve kâl kararının infaz edilip edilmediği kesin biçimde saptandıktan sonra sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 290. madde ve fıkrası kapsamında kalması halinde İcra İflas Kanunu"nun 342 ve 346. maddesi uyarınca icra ceza mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.