Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/8775 Esas 2010/1725 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çerkezköy Asliye 2.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın müvekkillerinin eşi ve babası ...’in kullandığı motorsiklete arkadan çarpmasıyla ölümüne neden olduğunu, kazada davalı sürücünün kusurlu ve sorumlu olduğunu müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı ... için 152.808,68 TL ve davacı ... için 26.509,84 TL tazminatın davalılardan temerrüt faizleriyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, talebin fahiş olduğunu savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacıların SSK’dan maaş aldığını, bu nedenle destek tazminatı isteyemeyeceğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporu ve kusur durumuna göre, davanın kabulüne, davalı ... şirketi 100.000,00 TL limitle sorumlu olmak üzere, anılan meblağların davalılardan temerrüt faizleriyle müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.590,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 1.3.2010 tarihinden oybirliğiyle karar verildi.