Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16672 Esas 2022/14196 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


Sanığın katılanlardan tarla satışı karşılığında almış olduğu 3.300 TL'lik ve 6.000 TL'lik yasal unsurları haiz emre yazılı senetlerin vadelerinde ödenmemesi üzerine meblağ kısımlarında tahrifat yaparak 9.300 TL ve 16.000 TL olarak değiştirdiği ve temyiz dışı sanık ...'e ciro ederek onun tarafından cebri icra yoluyla bu senetleri tahsile kalkışarak atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1)Senetler üzerinde tahrifat yoluyla oynama yapılarak meblağ kısımlarının değiştirildiği sabit olmakla birlikte, bu alışverişin 12.000 TL olduğuna ve senetlerin sanık tarafından sahteleştirildiğine dayanak olarak katılanlar tarafından sunulan ve sanığın imzasını havi nottaki imzanın sanık tarafından inkar edilmesi ve aksine sanığın da katılanlardan ...'in imzasını taşıyan ve alışveriş bedelinin 25.300 TL olduğu şeklindeki satış sözleşmesi aslını dosyaya ibraz ettiği ve bu imzanın da katılan ... tarafından inkar edildiğinin anlaşılması, ayrıca savunma tanıklarının alışveriş sırasında tahrifatlı senetlerin verildiğine dair görgü ve bilgilerine başvurulmuş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşku bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından; dosya arasında fotokopisi ve emanette aslı bulunan ''satış sözleşmesi'' başlıklı ... ve ... ... imzalarını taşıyan 20.04.2012 tarihli belge ile ''...'den 9300 TL senet ve 2700 TL nakit aldım. ... köyü tarla için abimin adına teslim aldım'' şeklindeki ... imzasını içeren belgelerin getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılıp belgelerdeki imza aidiyetlerinin tespiti, suça konu senetler üzerinde mahkemece aldatma niteliği yönünden de gözlem yapılarak duruşma tutanağına yazılmadığı dikkate alınarak suça konu senetlerin mahkeme heyetince gözlemlenerek denetime imkan sağlayacak şekilde aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı da belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın atılı suçları işleyip işlemediğinin tespiti gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet hükümleri kurulması,
2)Kabule göre de;
a) Dolandırıcılık suçundan ceza belirlenirken hapis cezasının TCK'nin 50/1-a maddesine istinaden paraya çevrilmesi sırasında, 5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı paranın sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri gözetilerek belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan şekilde suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak en üst hadden uygulama yapılmak suretiyle fazla adli para cezasının tayin edilmesi yasaya aykırı,
b) Sanık hakkında TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.