Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/228 Esas 2011/93 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkilinin çalışmasını engellediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı kooperatife başvurduğunda kendisine kooperatifin üyesi olmadığının bildirilmesi üzerine müvekkili tarafından Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde üyeliğin tespiti ve muarazanın men"i davası açıldığını, dava devam ederken davalının müvekkiline aidat borcu olduğu gerekçesiyle noter ihtarları keşide ettiğini, bu ihtarlarla davalının müvekkilinin ortaklığını zımni olarak kabul ettiğini, davalının amacının üyeliğin tespiti davasını bertaraf etmek olduğunu, davalının müvekkilini 12.4.2007 gün, 40 Sayılı Yönetim Kurulu kararı ile üyelikten çıkardığını ve bu durumun müvekkiline tebliğ edildiğini, belirterek hukuka aykırı bu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının, müvekkili kooperatifin üyesi olmasına rağmen yaklaşık 10 yıldır faaliyette bulunmadığını, aidatlarını ödemediğini, motorlu araç bulundurmadığını, davacıya verilen üyeliğin olmadığına ilişkin yazının hataya dayandığını ve hukuki geçerliliğinin olmadığını, davacının üyeliğin tespitine ilişkin olarak açtığı Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın hukuki dayanağının olmadığını, zira dava tarihinde davacının üyeliğinin devam ettiğini, daha sonra yapılan üyelikten çıkarılma işlemlerinin yasal mevzuata uygun olduğunu, davacının Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmesine uygun olarak üyelikten ihraç edildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı kooperatifçe davacıya gönderilen her iki ihtarnamede de aidat ve faiz miktarlarının açık ve ayrıntılı olarak gösterilmediği, ayrıca ikinci ihtarda bir ay yerine (30) günlük ödeme süresi verildiği, bu nedenle ihtarnamelerin Kooperatifler Kanununun 27.maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalının, davacıyı kooperatif üyeliğinden çıkarma işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80 TL harcın temyiz eden taraftan alınmasına,14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.