5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’na aykırılık kabahatinden dolayı ... hakkında Çankaya Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 26/10/2015 tarihli ve 163 sayılı kararı ile uygulanan 7.323,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 04/01/2016 tarihli ve 2015/4317 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın keza reddine ilişkin Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 19/01/2016 tarihli ve 2016/444 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 26/07/2016 gün ve 7416 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/09/2016 gün ve KYB. 2016-324315 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, muterizin sahibi olduğu işletmede yapılan kontrolde, satışa sunulan ürünlerin etiket bilgilerinin eksik olduğundan bahisle kabahatli hakkında idari para cezası düzenlemiş ise de, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 40. maddesinde yer alan "21 inci maddenin beşinci fıkrasına aykırı hareket edenlere onbin Türk Lirası idarî para cezası verilir. Ürünlerin, insan sağlığı için risk oluşturması durumunda ürünler masrafları sorumlusuna ait olmak üzere piyasadan toplatılır ve mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilir. Aykırılık sadece etiket bilgilerinden kaynaklanıyor ise idarî para cezası beşbin Türk Lirası olarak uygulanır." şeklindeki hüküm karşısında, kabahatlinin "tostum pizza" adıyla ürettiği ürünlerin üzerinde 16/10/2015 (+4) ve 16/01/2016 (-18) şeklinde iki adet son kullanma tarihinin bulunduğu, son kullanma tarihlerinin (+4) ve (-18) derecelere kadar saklama koşullarına göre değişiklik gösterdiği, anılan Kanun"un 40. maddesinde değinildiği üzere, etiket bilgilerinden kaynaklanan yanlışlık sonucu ürünlerin, insan sağlığı için risk oluşturması durumunda idari para cezası düzenlenebileceği, somut olayda insan sağlığı için risk oluşturan bir durum söz konusu olmayıp sadece ürünlerin etiketleri üzerinde saklama koşullarına göre farklı iki tane son kullanma tarihi yazıldığının anlaşılması karşısında, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 19/01/2016 tarih ve 2016/444 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında hükmolunan 26/10/2015 tarihli ve 163 sayılı idari yaptırım kararının kaldırılmasına, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.