Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/8030 Esas 2011/11517 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/8030
Karar No: 2011/11517
Karar Tarihi: 30.05.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/8030 Esas 2011/11517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan ceza verildiği ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlendi. Sanık müdafiinin temyiz itirazları sonucu hüküm bozuldu ve sanık hakkında verilen hapis cezası adli para cezasına çevrildi. Ancak, hüküm içinde çelişki oluşması ve şikayetçi kurum vekilinin katılma isteminin uygunluğuna ilişkin bir karar vermeden sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi 647 sayılı Kanunun 4. maddesi, suçun işlenmesindeki diğer özelliklerin olumlu değerlendirilmesi nedeniyle hüküm açıklanmasının geri bırakılması için aranan koşulların bulunmaması 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendi ve sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ise 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi olarak belirlendi.

2. Ceza Dairesi 2011/8030 E. , 2011/11517 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/88607
MAHKEMESİ : Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2006
NUMARASI : 2006/891
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafii Avukat Z. K..’nın 18.12.2006 tarihli temyiz dilekçesinde kendisini sehven müşteki vekili olarak gösterdiği, şikayetçi kurum vekilinin bir temyiz isteminin bulunmadığı ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-Sanığın kişiliği, sair halleri ve suçun işlenmesindeki diğer özellikler olumlu değerlendirilerek hakkında verilen hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği halde, aynı gerekçeler ile hakkında 765 sayılı TCK.nun 59. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hüküm içende çelişkiye neden olunması,
2)-Şikayetçi kurum vekillinin 25.02.2005 havale tarihli dilekçesiyle bulunduğu kamu davasına katılma isteminin uygun olup olmadığı hususunda bir karar verilmeden sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.