1. Ceza Dairesi 2020/88 E. , 2020/1240 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı yağma, ruhsatsız tabanca taşıma
HÜKÜM : - ..."a yönelik eşe karşı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nin 82/1-d, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
- ..."e yönelik silahlı yağma suçundan TCK"nin 149/1-a, 168/1-3, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
- Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nin 62, 52, 53. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis ve 500 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ..."nin mağdur ...’ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ile mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; suç vasfına, yağma suçunun silahla işlenmediğine, suça konu silahın bozuk olduğuna, katılan Kurum vekilinin; suçun tasarlanarak işlendiğine, cezanın yetersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1)Sanık ..."nin mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2)Sanık ..."nin mağdur ...’ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede;
2-a)Sanığın alınan ilk savunması ve sonraki savunmalarında defaatle dile getirdiği mağdurun kendisini aldattığı yönündeki iddialarla ilgili bilgi sahibi olduğu düşünülen tanık...’un yeniden duruşmaya çağrılarak, özellikle sanığın kolluk beyanında ... ile ...’nin birlikte yabancı erkeklerle cinsel ilişkiye girdiğini bunu ...’nin kendisine söylemesi nedeniyle kendisinde oluşan elem ve hiddet altında suçu işlediğini söylemesi nedeniyle bu ifade okunarak tanığın detaylı beyanı alınarak sonucuna göre; sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin araştırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme hüküm kurulması,
2-b)Sanığın alınan ilk ifadesinde mağdurenin sanığa hitaben "beni hastaneye bırak" demesi üzerine sanığın tamam demesi üzerine mağduru hastane bahçesine bıraktığına yönelik beyanı, dosya içerisinde mevcut 05.04.2015 tarihli tutanak içeriğide dikkate alınarak; mevcut tutanak mümzilerinin duruşmada dinlenmesi, mümkünse mağdurun sanık tarafından vurulduktan sonra ihbar üzerine tam olarak bulunduğu yerin ve bu yerle en yakın hastane arasındaki mesafenin tekrar tespiti ile bu hususların araştırılarak sanık hakkında gönüllü vazgeçme hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK"nin 36. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği,
3)Sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde, TCK 58. madde hükmünün uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK"un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ve farklı gerekçelerle BOZULMASINA, 11/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
