MAHKEMESİ :Bandırma Asliye 2.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, maliki ... ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı ... olan aracın, davalı ...’a ait tamirhanede son kontrolleri yapıldığı sırada, tamirhane çalışanı davalı ...’ın talebi üzerine araç malikinin işçisi olan davalı ... tarafından kullanıldığı sırada müvekkiline çarpması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, bu suretle zarar gördüğünü ileri sürerek, 9.900,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, zararın teminat dışı olduğunu savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili, müvekkillerinin kusurlu olmadıklarını savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili, aracın tamirhaneye bırakıldığını, bu nedenle işleten sıfatının kalktığını ve tamirhane çalışanının talimatı ile aracın çalıştırıldığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, olay sırasında işleten sıfatının davalı ...’nda olduğu, buna göre kendisi ve davalı sigortanın sorumlu oldukları, diğer üç davalının ise olayın meydana gelmesinde kusurlarının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 9.900,00 TL maddi tazminatın tüm davalılar-
dan, 3.500,00 TL manevi tazminatın ise sigorta dışındaki davalılardan faizleriyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, ayrı ayrı davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 101,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 1.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.