MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-


Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olup, davalı kooperatifin kuruluş amacının ortaklarının konut ihtiyacını karşılamak olduğunu, davalı kooperatifin dava dışı ... Ltd.Şti. ile 15.03.1996 tarihinde bir sözleşme imzaladığını, sözleşme uyarınca dava dışı şirketin taşınmazını davalı kooperatife sattığını, bedelin 30.000.-TL. olup, 21.400.-TL.nin peşin ödendiğini, (4) adet villanın da satış bedelinden tenzil edilmek üzere dava dışı satıcı şirkete devredileceğinin kararlaştırıldığını, kooperatifin 08.04.2007 tarihli olağan Genel Kurul toplantısında taşınmazın metre kare birim fiyatının 150.-TL.üzerinden satılması hususunda karar alındığını, bu karar aleyhine açılan dava sonucunda kararın iptaline karar verildiğini, ancak satımın gerçekleştirildiğini, daha sonra dava konusu 29.06.2008 tarihli Genel Kurul"da dava dışı ... Ltd.Şti.ne bir takım ödemeler yapıldığının bildirildiğini, oysa adı geçen şirket ortakları ile davalı kooperatif yöneticileri arasında akrabalık ve menfaat ilişkileri olduğunu, bazı kişilerin hem davalı kooperatifin hem de dava dışı şirketin ortağı olduklarını, toplantıda davalı kooperatif yönetim kurulunun ibra edildiğini, ayrıca para toplama ve arsa satın alma hususunda kararlar alındığını belirterek, genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu davalı kooperatifin dava dışı firmaya olan borçlarını ödediğini, Genel Kurul Kararının usul ve yasaya uygun olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacıların iptalini talep ettikleri Genel Kurul toplantısına katıldıkları, Genel Kurul Kararına ret oyu kullanıp, muhalefet gerekçelerini yazılı olarak bildirdikleri ve davanın yasal süre içinde açıldığı, yönetim kurulu faaliyet raporunun Sanayi ve Ticaret Bakanlığının ilgili tebliğine uygun olarak hazırlanmadığı ve bu hali ile faaliyet raporunun genel kuruldan görüşülüp kabul edilmesinin, tebliğe aykırı olduğu, Genel Kurulun ibraya yönelik kararı ile arsa alımları hususunda fiyat belirleme yetkisinin Genel Kurula ait olup, devredilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle azami had belirlenmeden arsa alımına yönelik olarak yönetim kuruluna verilen yetkinin yok hükmünde bulunduğu, aidatın belirlenmesi hususunda ise davacıların bu karara muhalefet şerhi koymadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 29.6.2008 tarihli genel kurul toplantısının gündeminin 3.ve 4.maddelerine ilişkin kararların iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın mahsubu ile kalan 2.80.-TL. harcın temyiz edenden alınmasına, 14.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.