Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/137 Esas 2011/84 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/137
Karar No: 2011/84
Karar Tarihi: 14.7.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/137 Esas 2011/84 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının kooperatif üyesi olduğunu ve aidat borçlarını ödemediğini iddia ederek itirazın iptali ve %40 tazminat talep etmiştir. Davalı ise aidat borçlarını ödediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme yapılan yargılama sonucunda, davalının aidat borçlarını ödemediğine dair bilirkişi raporunu kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen hüküm ise dosyadaki delillerle gerektirici sebepler doğrultusunda onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Sulh Hukuk Mahkemeleri Kanunu, Borçlar Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2011/137 E. , 2011/84 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olup, müvekkiline aidat ve verilen hizmetler karşılığı borçlu olduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı kooperatifin kendisinden haksız olarak aidat borcu talep ettiğini, tüm aidat borçlarını ödediğini öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, kooperatif yetkili kurulları tarafından alınan kararlara rağmen aidat borçlarını ödemediği gerekçesi ile benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.