15. Ceza Dairesi 2014/16339 E. , 2017/753 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62/1, 52/2-4, 53, 51.maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların yetkilisi oldukları ... Gıda isimli şirket ile katılan şirket arasında noter kanalıyla finansal kiralama sözleşmesi yapıldığı sözleşmeye binaen sanıkların yetkilisi oldukları şirkete muhtelif makinaların kiralandığı ancak söz konusu şirket tarafından kira ücretlerinin zamanında ödenmemesi üzerine katılan şirket tarafından ihtarname çekildiği ve sonucuna göre edimlerin ifa edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemece dosya kapsamındaki mevcut deliller ışığında sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddine ancak;
5237 Sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1.maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi ve hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla "12 gün", "10 gün" ve "200 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün", "80 TL" adli para cezası ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından ”TCK 53. madde gereğince sanık hakkında güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine” ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, sanık ..."ün suç tarihi itibariyle suça konu şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı, temsil yetkisinin diğer iki sanıkta olduğu, ayrıca katılan şirket ile yapılan finansal kiralama sözleşmesini diğer iki sanığın yapması ve imzalaması karşısında, sanık ... hakkında üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
1-5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1. maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23/01/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
