Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5534 Esas 2016/7910 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5534
Karar No: 2016/7910
Karar Tarihi: 14.06.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5534 Esas 2016/7910 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni: Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hakkı olmayan yere tecavüz suçu nedeniyle verilen hüküm, asıl karar yönünden hükümlülük ve erteleme, ek karar yönünden temyiz isteminin reddi şeklinde karara bağlanmıştır. Suçtan zarar gören şikayetçinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirtilerek, yerel mahkeme tarafından temyiz isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği belirtilmiştir. Sanığın temyiz itirazlarına ise, rapor düzenleyen bilirkişilere yemin ettirilmemesi ve hukuki kesintinin gerçekleştiği tarih hakkında yanlış bilgi verilmesi gibi sebeplerden dolayı yerinde görülmüş ve kararın bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: CMK'nun 238, 310, 315 ve 64/6 maddeleri, TCK'nun 50/3 ve 50/1 maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/5534 E. , 2016/7910 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : - Asıl karar yönünden hükümlülük ve erteleme,
- Ek karar yönünden temyiz isteminin reddi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Şikayetçi ..."nın temyiz itirazlarının incelemesinde;

Suçtan zarar gören şikayetçinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğundan, CMK.nun 238. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Katılanın 28.05.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 27.07.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığı cihetle; Yerel Mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteğinin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanığın temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

1- Yargılama aşamasında rapor düzenleyen ve dosya kapsamından adli bilirkişi listesinde olduğu anlaşılamayan ancak raporu hükme esas alınan fen bilir- kişilerine ve ziraat bilirkişisine yemin verilmemesi suretiyle CMK.nun 64/6. maddesine aykırılık yapılması,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise;

a- Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 16.04.2012 iddianame tarihi olacağı gözetil- meden, gerekçeli karar başlığında 2011 olarak yazılması,

b- Engel sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.