Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/19460 Esas 2016/37 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Tarihi :22.05.2014

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı K... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin (b) bendinde tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanunî temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerektiği nazara alınmaksızın, birleşen Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 2011/178 Esas 2012/101 Karar sayılı dosyanın davalısı ...A.Ş. unvanı ve vekilinin ad soyad ile adreslerinin karar başlığına yazılmamış olması isabetsiz ise de, anılan yanlışlığın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304. maddesi uyarınca mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.