Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2, 51/1-3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede:
Sanığın, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 04/12/1998 tarih ve 3332 sayılı kararı ile tescilli 3. derece doğal sit alanı içerisindeki ... mevkinde izinsiz betonarme bina inşa ettiği, suça konu taşınmaza ait tapu kaydı dosya kapsamında mevcut değil ise de, sanığın aşamalardaki savunmalarında, inşaatının tapusu ya da yapı ruhsatı bulunmadığını, eyleminin suç olduğunu bildiği halde ihtiyacı olduğu için bina yaptığını beyan ettiği, kaldı ki, devletin hüküm ve tasarrufu altında yer alan mera üzerinde izinsiz inşai faaliyette bulunması nedeniyle ... Kaymakamlığı tarafından da sanık hakkında 3091 sayılı Kanun uyarınca işlem yapıldığı, dolayısıyla sanığın, kendisine ait olmayan taşınmaz üzerinde izinsiz inşaat çalışması gerçekleştirdiğinin tereddütsüz kabulü gerektiği anlaşılmakla; “taşınmazın mülkiyetine yönelik net bir tespit mevcut olmadığından, anılan konudaki eksiklik giderilerek, sanığın hukuki durumunun, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 7. maddesine göre yeniden gözden geçirilmesi gerekliliği” nden bahisle bozma öneren tebliğname görüşüne iştirak edilmemiş olup;
Dosya içerisindeki 10/06/2014 tarihli bilirkişi raporunda, kolluk kuvvetlerince yapılan 26/07/2013 tarihli tespitten sonra da inşai faaliyete devam edilerek binanın büyütüldüğünün belirtilmesi, sanığın da kovuşturma aşamasında verdiği ifadede, suç olduğunu bildiği halde ihtiyacı olduğu için bina inşa ettiğini, eyleminden dolayı pişman olmadığını, yapıyı yıkmayı düşünmediğini ve kamunun uğradığı zararı gideremeyeceğini söyleyerek, gerçekleştirdiği fiilden pişmanlık duymadığını açık ve tereddütsüz bir şekilde göstermesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 51/1. maddesinde düzenlenen erteleme müessesesinin sanık hakkında uygulanma koşullarının
oluşmadığı gözetilmeksizin, aksi yöndeki değerlendirme ile tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.