Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/1427 Esas 2010/1695 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000 TL iş gücü kaybı ve 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... şirketinden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, ... plakalı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduklarından sorumluluklarının ZMSS dan sonra başladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 10.000 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline (davalı ... sadece maddi tazminattan ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak ) karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ceza dosyası içerisinde mevcut olan poliçe örneği gereği davalı ... şirketinin kaza tarihinde aynı zamanda ... plakalı aracın ZMSS da olduğu anlaşılmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 292,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.