Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6253 Esas 2016/7905 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6253
Karar No: 2016/7905
Karar Tarihi: 14.06.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6253 Esas 2016/7905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçu nedeniyle verilen 28.02.2008 tarihli hükmün tedbire çevrilmesi gerektiğini ancak son kurulan hükümde TCK.nun 50/1-d maddesi gereğince tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrildiğine dikkat çekiyor. Mahkeme ayrıca, suçtan doğrudan zarar görmeyen İl Tarım Müdürlüğü'nün katılan sıfatı ile davaya kabul edilip lehine vekalet ücreti tayin edilmesinin yanlış olduğuna karar veriyor. Ancak, bu hataların 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkündür. Sonuç olarak, hükme 3000 TL ve 80 TL adli para cezası ve 7 ay 15 gün süreyle kahvehanelere gitmekten men yaptırımı olarak infaza ibaresi eklenerek karar düzeltilmiştir.
Kanun maddelerinin açıklaması:
- TCK.nun 50/1-d maddesi: Hürriyeti bağlayıcı cezanın bir kısmı, tedbir olarak adli para cezasına çevrilebilir.
- CMUK.nun 326/son maddesi: Adli para cezası, CMUK.nun para cezası hükümlerine göre infaz edilir.
- 532

8. Ceza Dairesi 2016/6253 E. , 2016/7905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık hakkında kurulan 28.02.2008 tarihli hükümde, tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza TCK.nun 50/1-d maddesi gereğince tedbire çevrildiği ve bu hüküm yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği halde, son kurulan hükümde tayın edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza adli para cezasına çevrilmek suretiyle CMUK.nun 326/son maddesine aykırı hareket edilmesi,

2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen İl Tarım Müdürlüğünün, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme; sonuç 3000 TL ve 80 TL adli para cezasının CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca 28.02.2008 tarihli hükümdeki 7 ay 15 gün süreyle kahvehanelere gitmekten men seçenek yaptırımı olarak infazına ibaresinin eklenmesi ve hükümden İl Tarım Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZEL- TİLEREK ONANMASINA), 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.