MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki üyelikten ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 22.06.2002 tarihli genel kurul kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkilinin borçlu olduğu aidat tutarını ödemediği gerekçesiyle 31.01.1996 tarihinde uyarı yazısı gönderildiğini, ancak dekontların gönderilmesi üzerine uyuşmazlığın çözüldüğünü, 01.11.1997 tarihinde talep edilen ek ödemenin de ödendiğini, buna rağmen sonraki genel kurul toplantılarının kendilerine bildirilmediğini, kooperatifin akıbetini öğrenmek isteyen müvekkilinin 2002 yılında ihraç edildiğini öğrendiğini, gerekli tebligatlar yapılmadan ve kanunda belirtilen bildirim süreleri beklenmeden ihraç kararı alındığını, genel kurul kararının müvekkile tebliğ edilmediğini, bu durumun yasaya ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, müvekkilinin aidatlarını ödediğini, borcunun bulunmadığını ileri sürerek, 22.06.2002 tarihli ihraca ilişkin genel kurul kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının ihracına ilişkin kararın Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına rağmen üç aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığını, davacının yapılan ihtara rağmen borçlarını ödememesi nedeniyle ihraç edildiğini, ihraç edildiğini bilen davacının aradan altı yıl geçtikten sonra açıtığı davanın iyiniyetli olmadığını ve reddini dilemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davacıya ikinci ihtarnamenin keşide ettirilmediği gibi, ihraç kararının noter aracılığıyla da tebliğ ettirilmediği, ihraç kararının bu yönleriyle usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 22.06.2002 tarihli genel kurul kararının davacının ortaklıktan ihracına ilişkin bölümünün iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80 TL harcın temyiz eden tarafdan alınmasına, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.