Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/51117 Esas 2011/11404 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/51117
Karar No: 2011/11404
Karar Tarihi: 26.05.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/51117 Esas 2011/11404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilmektedir. Sanık, işyerinde kaçak elektrik kullandığı suçlamasına karşı çıkmış ve önceki kiracının kaçak hattı çekmiş olabileceğini savunmuştur. Ancak mahkeme, kaçak hattın hangi cihazları beslediğinin belirlenmediğini ve tutanak tanıklarının beyanlarına itibar edilmediğini belirterek kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: Suç işlemek amacıyla elektrik kullanma suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2009/51117 E. , 2011/11404 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/59652
MAHKEMESİ : Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2007
NUMARASI : 2007/1134
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kaçak elektrik tesbit tutanağında, sanığın işyerinde görevlilerce yapılan kontrolde, “direk kofradan 2 adet 4x4 mm2, TTR kablo ile sayaca girmeden işyerine hat çekildiğinin” belirtilmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek, 2003 yılında suça konu sayacın bulunduğu işyerine kiracı olarak taşındığını iki katlı işyerinde bebek kıyafeti imal ettiğini, işyerinin birinci katında sanayi tipi makinelerle üretim yaptığını, ikinci katta ise yemekhane ve büro tipi tüketimin az olduğu yerlerin bulunduğu, tutanağın bu bölümle ilgili tutulduğunu, kaçak enerjiyi bilerek kullanmadığını, kendisinden önceki kiracının ikinci katta üretim yaptığı için kaçak hattın önceden yapılmış olabileceğini savunması karşısında, kaçak elektrik tesbit tutanağının 12.11.2005 tarihinde tutulduğu dikkate alındığında çekilen hattın gizli bölmeden çekilip çekilmediği, basit bir inceleme ile tesbitinin mümkün olup olmadığı, araştırılarak, kaçak hattın işyerindeki hangi elektrikli cihazları beslediği tutanak düzenleyici tanıklardan yeniden sorularak belirlenen kurulu gücün hangi ölçüde tüketim ekstresine yansıdığı bu farkın sanık tarafından işyerini kullandığı sürenin uzunluğu da dikkate alındığında fark edilip edilmeyeceği de irdelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken tutanak tanıklarının beyanlarına neden itibar edilmediği açıklanmadan, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.