Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14366 Esas 2020/321 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14366
Karar No: 2020/321
Karar Tarihi: 22.01.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14366 Esas 2020/321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalının yaşlılığından ve akıl sağlığının yerinde olmamasından istifade ederek onu kandırıp, bir taşınmazı bakma sözleşmesi ile temlik aldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalı ise bu iddiaları reddetmiştir. Mahkeme, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde mirasbırakanın taşınmazlarını davalıya mal kaçırma kastıyla temlik ettiğinin kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi: \"Hak ehliyeti, reşit olduğu andan başlar.\"
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesi: \"İspat külfeti, belirli iddianın ileri sürülmesiyle, bu iddianın doğruluğunu kendisinde ispat yükü bulunan tarafa aittir.\"

1. Hukuk Dairesi 2016/14366 E. , 2020/321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalının, mirasbırakanları ...’in yaşlılığından ve akıl sağlığının yerinde olmamasından istifade ederek onu kandırıp, ... ile ... parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temlik aldığını, mirasbırakanın gerçekte amacı taşınmazlarını paylaştırmak iken davalı tarafından yapılan muvazaalı işlemle mirastan mahrum bırakıldığını, bakım borcunun da yerine getirilmediğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemiş, cevaba cevap dilekçelerinde, davada yalnız muris muvazaası hukuksal nedenine dayandıklarını beyan etmişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, ... parsel üzerindeki binayı kendisinin yaptırdığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4721 sayılı TMK"nun 6. ve 6100 sayılı HMK"nun 190. maddeleri uyarınca mirasbırakanın taşınmazlarını davalıya mal kaçırma kastıyla temlik ettiğinin kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.