Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/8508 Esas 2010/1679 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki ve sigortacısı, davalı ... şirketinin kasko sigortalısı ... plakalı aracın yapılan trafik kazası sonucu hasarlandığını belirterek, 5.110,00 YTL hasar tutarının 27.05.2006 tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından hasarın davalı ... şirketine bildirilmediğini iddia ederek, zarar miktarı ile faiz istemine itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 4.450,00 TL tazminatın 06.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 219,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.02.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.