Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/19551 Esas 2016/13997 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19551
Karar No: 2016/13997
Karar Tarihi: 28.12.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/19551 Esas 2016/13997 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadaki sanık, karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kuruma zararını tazmin etmesi halinde sanığın cezalandırılmayacağı kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak kurum tarafından belirlenen zarar miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında farklılık bulunduğu için, şikayetçi kurumun gerçek zararı bilirkişi tarafından tespit ettirip KDV dahil zararı gidermesi halinde sanığa ceza verilmeyeceği hükmedilmesi gerektiği belirtilmemiştir. Bu nedenle, Yargıtay 17. Ceza Dairesi kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/19551 E. , 2016/13997 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, kurum tarafından belirlenen kaçak tüketim miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında bariz fark bulunduğundan, katılan kurumun vergiler dahil, cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek KDV dahil zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, KDV dahil zarar hesaplattırılmadan ve ihtarda bulunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.